📱🏛️ ¿Quién dijo que las vacaciones no eran para hacer física?

 

Cómo usar tu celular para explorar la aceleración, la presión y la forma de una obra de arte arquitectónica: el Arco Gateway de St. Louis

Un grupo de profes de física visita el icónico Gateway Arch, en Missouri, durante una reunión de la AAPT. Suben al mirador turístico, se toman selfies... y por supuesto, se preguntan:
“¿Qué pasaría si midiéramos la aceleración y la presión con nuestros celulares mientras subimos en el tram?”

Y como buenos físicos, no se quedan en la idea. Sacan sus celulares, abren la app PhyPhox, y recolectan datos reales. Dos días después, regresan para repetir el experimento más sistemáticamente. El resultado: un artículo científico divertido, didáctico y riguroso sobre cómo estudiar un sistema complejo con herramientas cotidianas.

🔍 ¿Qué midieron?

• 📱 Aceleración (eje Z) desde el acelerómetro

• 🌡️ Presión atmosférica, para calcular altura

• 🕒 Tiempo en cada tramo

• 📐 Movimiento en ejes X y Y, para ver desplazamiento horizontal

• 🧭 Trayectoria aproximada del tram

Todo con un Samsung Galaxy S23, usando sensores comunes, y analizando los datos con hojas de cálculo y métodos numéricos.

🧪 Tres métodos para medir la altura:

1. Presión (modelo directo): usando la fórmula ΔP = ρ·g·Δh, estimaron la altura con buena precisión (~198 m).
   
   

2. Barómetro de PhyPhox (método empírico): ofrece resultados similares (~192–203 m).
   
   

3. Doble integración de aceleración: más inestable, pero con correcciones lograron estimar ~251 m de altura (aunque con error acumulado creciente).
   
   

👉 Este último método permitió discutir con estudiantes sobre errores, offset de sensores, orientación del celular y ruido. ¡Aprender de los errores también es parte del juego!

📐 Sección técnica (fórmulas en formato plano):

– Cambio de presión:
ΔP = (ρ · g · A · Δh) / A
→ se simplifica a: ΔP = ρ · g · Δh

– Integración numérica (Método de Euler):
v_n = v_{n−1} + a_n · Δt
x_n = x_{n−1} + v_n · Δt

– Ajuste de offset del acelerómetro:
Se halló el valor de g = 9.826 m/s² en subida y 9.812 m/s² en bajada, para que las posiciones final e inicial coincidan.

📚 ¿Y por qué es relevante?

Porque este tipo de prácticas:

– Hacen que la física deje de ser abstracta
– Enseñan a usar herramientas reales
– Conectan conceptos de clase con experiencias cotidianas
– Refuerzan el pensamiento crítico frente a datos imperfectos
– Demuestran que se puede hacer ciencia... incluso de vacaciones

Y lo más hermoso: enseñan que la física está en todos lados, incluso en un paseo turístico.

🔗 Paper completo:
https://arxiv.org/abs/2506.22746v1
🔗 App PhyPhox (gratuita): https://phyphox.org
🔗 Más ciencia cotidiana: https://linktr.ee/PepeAlexJasa

#FísicaConCelular #Phyphox #EducaciónSTEM #AAPT #DivulgaciónCientífica #FísicaEnMovimiento #AprenderJugando #PepeAlex #CienciaEnVacaciones #GatewayArch #PhonePhysics

🧠 ¿Y si las máquinas filosofaran mejor que nosotros?

Un experimento que compara IA y humanos en uno de los debates más profundos de la filosofía de la ciencia

En un momento donde los LLM como ChatGPT ya redactan ensayos, pasan exámenes y hasta componen canciones, surge una pregunta que parece sacada de ciencia ficción filosófica:
¿Pueden las máquinas tener posturas filosóficas coherentes?
Y más aún: ¿Pueden simular las de los humanos mejor que los propios humanos?

El artículo de Michele Pizzochero y Giorgia Dellaferrera propone una metodología basada en el espíritu del test de Turing, pero aplicada no a respuestas correctas o incorrectas… sino a juicios filosóficos complejos.
El experimento consistió en hacer que una IA generativa simulara las respuestas de 535 humanos (físicos y filósofos de la ciencia) ante 30 preguntas clave del debate sobre el realismo científico.
El resultado: las máquinas no solo imitaron con precisión las respuestas humanas, sino que fueron más coherentes internamente.

📘 ¿Qué se preguntó exactamente?

Se les presentaron afirmaciones como:

– “Los electrones existen independientemente de nuestras teorías”
– “Las teorías científicas son herramientas, no verdades”
– “El Big Bang realmente ocurrió”
– “Las entidades imperceptibles (como agujeros negros) probablemente existen”

Estas afirmaciones representaban distintas posiciones filosóficas: realismo, instrumentalismo, pluralismo, perspectivismo, etc.

Las IA fueron instruidas para adoptar el perfil de cada humano encuestado (experiencia, área, visión filosófica), y se les pidió calificar del 0 al 100 su nivel de acuerdo con cada enunciado.

📊 ¿Y qué pasó?

– Las respuestas de las máquinas y los humanos coincidieron en promedio en más del 90% de los casos.
– Las IA fueron menos realistas que los humanos, pero más coherentes internamente (es decir, sus posturas eran más consistentes).
– Lograron simular con fidelidad tanto a físicos teóricos como experimentales, y a filósofos con posturas variadas.
– En muchos casos, un juez humano no podría distinguir si la respuesta provenía de una persona o de una IA.

🧩 ¿Qué significa esto realmente?

Este estudio no dice que la IA tenga “conciencia” ni “opiniones propias”, pero sí que puede simular posturas filosóficas humanas con notable precisión, lo cual plantea varias preguntas incómodas:

– ¿Podremos usar IA para sustituir encuestas filosóficas?
– ¿Las respuestas humanas son más profundas o solo más caóticas?
– ¿La coherencia es suficiente para decir que alguien “piensa filosóficamente”?
– ¿Y si la IA, al eliminar sesgos y contradicciones, ofrece una versión “depurada” de nuestra filosofía?

📐 Sección técnica:

Realism Score (ρ):
ρ = promedio de respuestas a afirmaciones realistas – promedio de respuestas a afirmaciones instrumentalistas

Coherence Score (κ):
κ = valor máximo posible de desviación estándar – desviación estándar real de respuestas (dentro de una misma postura)

En ambos casos, las máquinas mostraron valores altos, cercanos a los máximos posibles de coherencia.

🎯 Conclusión crítica

El estudio no afirma que las máquinas “filosofen”. Pero nos lanza un espejo:
Si un conjunto de prompts bien hechos puede simular nuestros juicios con igual o mejor coherencia…
¿qué tan sólidos son realmente nuestros pensamientos filosóficos?

Tal vez el verdadero test de Turing no sea si la máquina parece humana…
Sino si nosotros podemos pensar mejor que ella.

🔗 Enlace al artículo original:
https://arxiv.org/abs/2507.00675v1

🔗 Más ciencia crítica y pensamiento filosófico:
https://linktr.ee/PepeAlexJasa

#FilosofíaDeLaCiencia #IA #RealismoCientífico #Instrumentalismo #ChatGPT #TestDeTuring #FilosofíaCrítica #DivulgaciónFilosófica #PepeAlex #PensamientoCrítico #MáquinasYFilosofía

📊 ¿Y si entender estadística fuera tan urgente como saber leer? (Libro gratis al final del post)

 

El arte de la estadística: una guía clara para sobrevivir en la era de los datos

Vivimos rodeados de números, gráficos, estudios, encuestas, titulares que aseguran que “el 70% de las personas prefiere X” o que “el riesgo aumenta un 200%”.
Pero… ¿sabemos realmente leer esas cifras? ¿Entendemos lo que dicen, lo que callan y lo que nos están vendiendo?

David Spiegelhalter, uno de los estadísticos más influyentes del mundo, responde con este libro imprescindible:
📘 El arte de la estadística. Cómo aprender de los datos.

🧠 ¿Por qué es relevante este libro?

Porque no es un manual de fórmulas ni una colección de gráficos. Es una invitación a pensar como estadísticos. A cuestionar lo que leemos, a mirar más allá del titular, a entender lo que significan (y no significan) los datos que nos rodean.

Spiegelhalter no busca formar expertos, sino ciudadanos lúcidos. Personas que no se dejen engañar por una correlación falsa, que sepan detectar un sesgo, que entiendan por qué el “riesgo relativo” no siempre significa peligro real.

📌 Temas que aborda con ejemplos reales:

– Cómo transformar datos crudos en conocimiento útil
– Por qué la causalidad no se infiere automáticamente de una correlación
– Cómo se seleccionan las muestras y por qué eso cambia todo
– Qué tan probable es que un test médico dé un falso positivo
– Cómo la estadística ayuda a resolver crímenes, diseñar políticas públicas y detectar fraudes
– Qué errores cometemos al interpretar porcentajes, promedios o probabilidades

📚 Lo que enseña sin aburrir

– A preguntar mejor, no solo a calcular
– A interpretar un resultado sin caer en alarmismo ni negacionismo
– A dudar con método, no con paranoia
– A ser humildes ante la incertidumbre, pero no ingenuos

🧩 Crítica reflexiva

En una época donde los datos se usan como arma o escudo, este libro es un llamado a la conciencia estadística. Porque no basta con saber que “la ciencia dice”; hay que saber cómo lo dice y con qué grado de confianza.

Es, en definitiva, un libro sobre alfabetización científica y poder ciudadano.
Ideal para estudiantes, docentes, periodistas, tomadores de decisiones y cualquier persona que quiera dejar de ser un simple espectador de los datos.

📎 Puedes descargarlo completo (con fines educativos y derechos autorizados) aquí:
https://www.librosmaravillosos.com/base_libros_definitiva/elartedelaestadistica/El_arte_de_la_estadistica_-_David_Spiegelhalter.zip

🔗 Más contenido sobre ciencia y pensamiento crítico:
https://linktr.ee/PepeAlexJasa

#ElArtedelaEstadística #PensamientoCrítico #EstadísticaParaTodos #DavidSpiegelhalter #DivulgaciónCientífica #CienciaDeDatos #LibrosRecomendados #PepeAlex #LibrosMaravillosos #NoTeCreasTodo

¿Puede Python revolucionar la física molecular?

 

Cómo automatizar el cálculo de operadores Hamiltonianos sin perder la precisión cuántica

Mientras media humanidad discute si la inteligencia artificial destruirá empleos o salvará vidas, hay una revolución silenciosa en la ciencia computacional: automatizar los cálculos más complejos de la física cuántica molecular.
Este artículo reciente explora esa frontera. ¿El protagonista? Un software llamado Vibrojet, que usa técnicas de diferenciación automática en modo Taylor para construir operadores Hamiltonianos rovibracionales con una precisión y velocidad sin precedentes.

📘 ¿De qué trata este trabajo?

Los Hamiltonianos rovibracionales (que describen la energía de rotación y vibración de las moléculas) son el pan de cada día en la química cuántica. Pero construirlos para moléculas complejas es un suplicio matemático: requiere elegir coordenadas internas óptimas, manejar marcos moleculares rotados (como el de Eckart), y derivar decenas de términos diferenciales… a mano.

Aquí entra Vibrojet, un marco computacional en Python basado en la biblioteca JAX que automatiza todo ese proceso. Y lo hace utilizando expansiones en series de Taylor y diferenciación automática de alto orden, permitiendo representar los operadores como sumas de productos de funciones univariadas (lo cual es clave para cálculos eficientes).

⚙️ Aplicaciones potenciales:

– Espectros moleculares precisos para astronomía y astrobiología
– Modelado de moléculas exóticas o inestables en tiempo récord
– Diseño computacional de nuevos materiales o fármacos
– Simulación cuántica en química sin necesidad de supercómputo
– Formación avanzada de estudiantes sin necesidad de Fortran

🧠 Crítica y contexto

Lo más impactante de este artículo no es solo la técnica, sino el marco conceptual: la automatización de la física simbólica. Si antes solo unos pocos expertos podían manipular estos operadores, ahora se democratiza ese poder.
¿El riesgo? Delegar demasiado en sistemas que podrían ocultar errores numéricos o físicos. ¿La promesa? Abrir una nueva era en la simulación cuántica de sistemas moleculares complejos.
Además, el código es abierto y público. ¿Imaginamos lo mismo para cálculos de partículas? ¿Para predicciones climáticas? ¿Para física de materiales?

📐 Sección técnica:

Hamiltoniano cinético rovibracional general:
T̂ = ∑ (sobre λ y μ de 1 a M+6) de:
p_λ† × G_λμ(ξ) × p_μ + U(ξ)

Donde:
p_λ = –i·ħ·∂/∂ξ_λ (operador momento conjugado)
G_λμ = elemento del tensor métrico
U(ξ) = pseudopotencial cuántico

El pseudopotencial U se expresa como:

U = (ħ² / 32) × ∑ (sobre λ y μ) de:
[G_λμ / g̃²] × (∂g̃/∂ξ_λ)(∂g̃/∂ξ_μ) +
4 × ∂/∂ξ_λ [G_λμ / g̃ × ∂g̃/∂ξ_μ]

Además, el marco rotado de Eckart se representa como:
d = exp(–κ)
donde κ es una matriz antisimétrica optimizada numéricamente.

🔬 ¿Y por qué importa esto?

Porque estamos presenciando algo más que una mejora numérica: estamos delegando a la computación simbólica tareas que antes requerían genios humanos.
Y si lo hacemos bien, esta delegación no borra el papel del científico: lo potencia.

📎 Enlace al código abierto:
https://github.com/robochimps/vibrojet

📎 Paper original:
https://arxiv.org/abs/2506.20129v1

🔗 Más ciencia crítica y filosofía aplicada:
https://linktr.ee/PepeAlexJasa 

#FísicaMolecular #PythonCuántico #Hamiltonianos #AutomatizaciónCientífica #DivulgaciónCientífica #PepeAlex #JAX #Vibrojet #QuantumChemistry #FísicaComputacional

¿Y si la historia de la ciencia fuera más mito que método? (Libro gratis, enace al final del post)

Errores, fraudes y ficciones detrás del progreso científico.

Cuando pensamos en ciencia, solemos imaginarla como una historia de descubrimientos lineales, verdades firmes y genios iluminados. Pero ¿y si muchas de esas historias fueran, en realidad, exageraciones, omisiones… o directamente mentiras?

📕 Las mentiras de la ciencia, del físico e historiador Federico Di Trocchio, es un libro incómodo. Pero necesario. Una autopsia intelectual del relato heroico de la ciencia que desmonta los mitos sobre sus protagonistas, sus métodos y sus verdades absolutas.

🔍 ¿De qué trata el libro?
Capítulo a capítulo, Di Trocchio nos recuerda que la ciencia no está hecha solo de fórmulas, sino también de humanos, intereses, errores, egos, fraudes y silencios convenientes.
Desde Newton y su “manzana” hasta Galileo y su defensa de la verdad, pasando por Darwin, Mendel, Pasteur, Edison, Franklin, incluso Einstein... el libro nos muestra cómo la historia que nos contaron muchas veces no coincide con los hechos documentados.
¿Inventos robados? ✔️
¿Fraudes deliberados? ✔️
¿Descubrimientos que fueron ignorados por décadas? ✔️
¿Mentores que eclipsaron a sus discípulos? ✔️
Todo eso está ahí. Con nombres, fechas y documentos.

📌 Temas que aborda:
La invención de leyendas científicas para construir héroes
El plagio sistemático en la historia de las patentes
El conflicto entre el prestigio institucional y las ideas nuevas
Casos de fraude científico deliberado (algunos aún presentes en libros de texto
La exclusión de mujeres y minorías del relato oficial
La ciencia como construcción política y cultural, no solo racional

⚠️ Pero no te equivoques:
Este no es un libro “anti-ciencia”. Al contrario. Es una crítica interna al dogma del cientificismo, al mito de la infalibilidad del método, al relato épico que borra la complejidad real de cómo avanza el conocimiento.

🧠 Lo que enseña sin decirlo explícitamente:
La ciencia avanza, sí, pero no siempre de forma limpia ni justa
Necesitamos distinguir entre el método científico y la institución ciencia
Cuestionar la historia no significa negar los logros
Desmitificar es también una forma de liberar el pensamiento

📚 Datos del libro:
Título: Las mentiras de la ciencia
Autor: Federico Di Trocchio
Editorial: Alianza Editorial
Idioma: Español
Páginas: ~350
Primera edición: 1993

🧩 Conclusión crítica
Leer este libro es como limpiar una vidriera empañada. No para desacreditar la ciencia, sino para verla con más claridad, más madurez, más autocrítica.
Porque el conocimiento no necesita ser glorificado. Necesita ser entendido.
Y entenderlo implica reconocer también sus fallos, sus trampas y sus mitos útiles.
Si amas la ciencia, este libro no te dolerá. Te hará crecer.
Libro enlace de descarga: (Zip con PDF y EPUB)
https://www.librosmaravillosos.com/base_libros_definitiva/lasmentirasdelaciencia/Las_mentiras_de_la_ciencia_-_Federico_Di_Trocchio.zip

🔗 Más reseñas, ciencia crítica y filosofía aplicada:
https://linktr.ee/PepeAlexJasa

#HistoriaDeLaCiencia #CienciaCrítica #MentirasDeLaCiencia #FedericoDiTrocchio #DivulgaciónCientífica #FilosofíaDeLaCiencia #PepeAlex #PensamientoCrítico #Cientificismo #Desmitificar

¿Y si los héroes de acción necesitaran repasar física básica? Libro gratis...enlace de descarga al final del post.

 

 

Una guía científica para sobrevivir a los disparos, explosiones y caídas imposibles del cine

¿Puede una película de acción sobrevivir a una clase de física? Esa es la pregunta que se plantea (y responde con ironía, rigor y sentido del humor) Arturo Quirantes en Física de Hollywood, un libro que combina divulgación científica con crítica cultural ligera, directa y accesible.
Si alguna vez saliste del cine pensando “eso no es posible”, este libro es para ti. Si no… también.

🎬 ¿De qué va el libro?

Quirantes analiza algunas de las escenas más famosas del cine —de Matrix a Titanic, de Rápido y Furioso a Indiana Jones— para desmontar, con ecuaciones y sentido común, las leyes de la física que los guionistas ignoran o violan a placer.
Cada capítulo parte de una escena concreta y plantea una pregunta sencilla:
¿Es físicamente posible lo que estamos viendo?

A partir de ahí, el autor introduce principios reales de mecánica, termodinámica, fluidos, electromagnetismo o relatividad. Pero lo hace sin complicar al lector no especializado, usando ejemplos cotidianos, comparaciones ingeniosas y toques de humor.

🔍 Lo que más destaca

Estilo narrativo claro: El autor escribe como si te lo contara tomando un café.
Uso inteligente de ecuaciones: Solo las necesarias, explicadas con sencillez.
Crítica irónica pero no cínica: No busca burlarse del cine, sino usarlo como excusa para enseñar física.
Ejemplos universales: Desde Star Wars hasta El Caballero Oscuro, pasando por clásicos como Speed o Misión Imposible.

📐 Algunos temas tratados:

¿Podrías esquivar una bala como Neo? (Spoiler: no)
¿Qué tan probable es sobrevivir a una explosión si “saltas hacia adelante”?
¿Qué pasa con el Titanic… y el acero a baja temperatura?
¿Podría un coche realmente saltar entre dos rascacielos?
¿Un campo electromagnético puede detener proyectiles?
¿Hay gravedad en las naves espaciales como se ve en Alien?
¿Y los láseres… se ven? (Respuesta breve: tampoco)

🧠 Lo que enseña sin que lo notes:

Que la física está en todas partes, incluso en el entretenimiento.
Que las leyes naturales no son negociables, aunque los efectos especiales digan lo contrario.
Que la alfabetización científica no tiene por qué ser aburrida.
Que el pensamiento crítico también se puede ejercitar con películas.

🧩 Crítica reflexiva

El libro no pretende ser un tratado ni una demolición del cine. Es una puerta de entrada a la ciencia, especialmente para jóvenes o lectores curiosos sin formación técnica.
Como buen divulgador, Quirantes no predica: dialoga, plantea preguntas, ofrece herramientas y deja al lector con ganas de saber más.
Ideal para aulas, clubes de lectura, talleres de ciencia o simplemente como regalo para ese amigo cinéfilo que todo lo resuelve con "porque sí".

📚 Datos del libro:

Título: Física de Hollywood
Autor: Arturo Quirantes Sierra
Editorial: Almuzara
Año: 2014
Páginas: 216
Idioma: Español
Creditos de recopilación a Libros Maravillosos

Enlace de descarga (carpeta con epub y pdf)
https://www.librosmaravillosos.com/base_libros_definitiva/fisicadehollywood/Fisica_de_Hollywood_-_Arturo_Quirantes_Sierra.zip

🔗 Para más contenido, ciencia divertida y crítica con humor:
https://linktr.ee/PepeAlexJasa

#FísicaDivertida #FísicaDeHollywood #DivulgaciónCientífica #CineYCiencia #ArturoQuirantes #CienciaCotidiana #PepeAlex #PensamientoCrítico #LoQueNoTeCuentaElCine

¿Y si el verdadero enemigo no es el CO₂… sino el calor?

La combustión como obstáculo termodinámico a una sociedad eficiente

Durante décadas, el debate energético ha estado dominado por términos como “emisiones”, “renovables” y “neutralidad climática”. Pero hay una palabra clave que se ha mantenido en la sombra: eficiencia.
Y según el artículo de Axel Kleidon y Harald Lesch, cambiar de combustión a electricidad no solo combate el cambio climático… también obedece a las leyes más profundas de la física.

Este trabajo propone una tesis contundente: la eficiencia energética real solo se alcanza cuando evitamos el calor como paso intermedio. Y esto puede explicarse directamente con el segundo principio de la termodinámica y la noción de entropía.

¿Por qué es tan ineficiente quemar cosas?

Cuando quemamos combustibles fósiles, liberamos calor a alta temperatura. Sin embargo, en la mayoría de los casos —como calefacción o transporte— no necesitamos esas temperaturas extremas. La energía se disipa y la entropía se dispara.
El cálculo termodinámico muestra que, incluso en condiciones ideales, el rendimiento de una planta térmica no puede superar el límite impuesto por la eficiencia de Carnot:

η = (T₁ - T₂) / T₁

Donde T₁ es la temperatura de la combustión y T₂ la de disipación. Como no alcanzamos las temperaturas máximas teóricas (~2700 °C), más del 50% de la energía se pierde como calor inútil.

La combustión convierte un recurso de alta calidad energética (combustible con baja entropía) en calor que luego se convierte en trabajo con pérdida. La entropía generada impide que esa energía sea útil de nuevo.

¿Y si eliminamos el calor? El caso de la luz

Pasamos de las velas (combustión) a los focos (calor por filamento) y finalmente a los LEDs, que usan efectos cuánticos como la electroluminiscencia. Resultado: más luz con menos energía, sin pasar por calor.

Lo mismo puede aplicarse al transporte (motores eléctricos en lugar de combustión), calefacción (bombas de calor en vez de calderas) y hasta procesos industriales (energía directa en vez de calor masivo).

Sección técnica (extractos clave):

🔥 Combustión de metano ideal:

CH₄ + 2O₂ + 8N₂ → CO₂ + 2H₂O + 8N₂
∆Q = 890 kJ/mol
Capacidad térmica total ≈ 330 J/K
→ Temperatura máxima ≈ 3000 K (impráctica en uso real)

🌡️ Eficiencia Carnot en centrales térmicas:

Gₘₐₓ = Jᵢₙ ⋅ (Tᵢₙ - Tₒᵤₜ) / Tᵢₙ

💡 Eficiencia de bomba de calor (COP):

Jₒᵤₜ,ₘₐₓ = D ⋅ Tₒᵤₜ / (Tₒᵤₜ - Tᵢₙ)

(Con coeficientes reales entre 3–5, mejor que 1:1 de resistencias eléctricas)

Impacto práctico en Alemania (datos 2023):

• 92 % del consumo energético proviene de la combustión
  
  

• 80 mil millones de euros al año se destinan a importar combustibles
  
  

• Solo el 36 % de la energía primaria se convertía en electricidad útil en 1991
  
  

• Hoy se alcanza el 58 %, gracias a solar y eólica (sin calor)
  
  

• Transitar a bombas de calor podría reducir el uso doméstico de energía de 2025 PJ/año a 452 PJ/año
  
  

• En transporte, pasar a electromovilidad reduciría el consumo de 2511 PJ/año a 410 PJ/año
  
  

Conclusión filosófica y crítica

Este artículo no es solo un manifiesto tecnológico. Es una lectura profundamente termodinámica del futuro humano. La modernización energética no se limita al cambio climático; se trata de respetar los límites naturales que la entropía impone.
Es un llamado a dejar de luchar contra la física y alinearnos con ella. La energía no se pierde, pero su utilidad sí. Y si queremos un futuro sostenible, debemos dejar de malgastar el fuego que nos hizo humanos.

📚 Referencias:

• Kleidon, A. & Lesch, H. (2025). Electricity instead of heat. arXiv:2506.12714v1 https://arxiv.org/pdf/2506.12714 

• Arbeitsgemeinschaft Energiebilanzen (AEGB) 2023

• Öko-Institut 2025

• Agora Energiewende 2020

• The Lancet Countdown 2024

🔗 Más contenido: https://linktr.ee/PepeAlexJasa

#Termodinámica #TransiciónEnergética #NoMásCombustión #EficienciaCuántica #PepeAlex #DivulgaciónCientífica #LED #Electromovilidad #BombaDeCalor #Entropía #FísicaAplicada