Imaginemos que estamos observando una escena en una película: dos personajes discuten acaloradamente en una cafetería. La cámara, situada detrás de uno de ellos, nos ofrece una visión sesgada de la conversación; podemos ver la cara de uno de los personajes, pero solo la espalda del otro. ¿Conocemos toda la historia? Claro que no. Ahora imagina que la cámara cambia de ángulo y vemos la escena desde el otro lado. De repente, las expresiones y gestos del segundo personaje nos revelan más matices de la discusión. Es la misma escena, pero nuestra percepción ha cambiado.
En física, esta analogía nos lleva a una pregunta fascinante: ¿es posible que las leyes del universo, los hechos mismos de la realidad física, dependan de la perspectiva desde la cual las observamos? Esto no es solo una cuestión filosófica, sino un tema muy actual en los fundamentos de la física. La idea de que todo, incluso los hechos empíricos, deben relativizarse a una perspectiva física se ha vuelto cada vez más influyente en los círculos académicos. Pero, ¿cuánto de esto es verdad? Y, más aún, ¿qué significa exactamente?
Lo primero que necesitamos aclarar es la diferencia entre dos posiciones filosóficas que han surgido dentro de este debate: el perspectivismo físico fuerte y el perspectivismo físico moderado. El primero sostiene que todos los hechos físicos —absolutamente todos— deben ser comprendidos dentro de una perspectiva. Esto significaría que no existe un hecho objetivo en el sentido tradicional; siempre hay un observador, un punto de vista. Por otro lado, el perspectivismo moderado sostiene una posición menos extrema: solo las descripciones empíricamente significativas —aquellas que podemos medir y observar— deben relativizarse a una perspectiva, pero hay hechos fundamentales que no dependen de quién los observe.
Para entender mejor este debate, volvamos a la física que estudiamos en el bachillerato. Cuando hablamos de la velocidad de un tren en movimiento, esta depende del marco de referencia del observador. Si estás en la estación, el tren parece moverse a una velocidad determinada, pero si estás dentro del tren, en el mismo sentido y a la misma velocidad, el tren parecerá estar quieto. En este caso, la velocidad es relativa a tu perspectiva, y esto es algo que hemos aceptado desde que Einstein formuló su teoría de la relatividad especial.
Pero el perspectivismo físico lleva esto a otro nivel. Sugiere que incluso fenómenos más fundamentales, como la existencia de un campo electromagnético o el comportamiento de partículas subatómicas, podrían depender de la perspectiva desde la que se observan. Aquí, el perspectivismo fuerte sería la visión radical: no existe una verdad absoluta sobre el estado de estas partículas; todo está determinado por el marco de referencia. Sin embargo, muchos físicos y filósofos argumentan que esta postura es demasiado extrema y que aún debe haber algún tipo de realidad subyacente que no dependa de las observaciones individuales. De ahí surge el perspectivismo moderado.
La ciencia, argumentan los defensores de esta postura moderada, es un esfuerzo colectivo y social. Ningún experimento se lleva a cabo en el vacío, y ninguna medición se realiza sin contexto. Lo que entendemos como verdad científica está construido sobre un consenso entre múltiples observadores, utilizando múltiples perspectivas. Pero esto no significa que no exista una realidad objetiva más allá de nuestras observaciones. Lo que significa es que, cuando tratamos de describir esa realidad, debemos hacerlo desde un punto de vista específico, y ninguna descripción será completa por sí sola.
Tomemos un ejemplo de física cuántica. Según la interpretación de Copenhague, antes de que midamos una partícula, esta existe en una superposición de estados. Pero en cuanto realizamos una medición, la partícula "elige" un estado. ¿Podemos decir que la partícula estaba realmente en un estado específico antes de la medición? Desde la perspectiva cuántica, la respuesta es no. El estado depende de la observación. Sin embargo, esto no significa que la realidad no exista antes de ser medida; simplemente, no podemos describirla completamente sin especificar cómo la observamos.
El perspectivismo moderado, entonces, sugiere una humildad epistémica. No podemos conocer la realidad en su totalidad, pero podemos acercarnos a ella mediante múltiples perspectivas, uniendo observaciones desde diferentes puntos de vista. Esta humildad no solo es filosóficamente satisfactoria, sino también científicamente útil. Nos recuerda que el conocimiento no es estático ni absoluto, sino algo que construimos colectivamente, ajustando y revisando nuestras descripciones del mundo.
En la obra de Arthur Conan Doyle, Sherlock Holmes a menudo recordaba a Watson que lo que veíamos era solo una parte del todo, y que para resolver un caso se necesitaban todas las piezas del rompecabezas. La ciencia, al igual que la lógica detectivesca, opera de manera similar: cada perspectiva añade una pieza, pero es necesario unirlas todas para ver el cuadro completo.
Y aquí reside la belleza del perspectivismo físico moderado: acepta que nuestras descripciones del mundo están limitadas por nuestras herramientas, nuestras perspectivas y nuestros métodos, pero esto no nos condena a un relativismo absoluto. Nos ofrece un camino hacia una verdad más compleja, una que emerge no de un solo observador, sino de la interacción entre muchos.
El perspectivismo físico moderado nos invita a ver el universo no como una película que observamos desde un único ángulo, sino como un entramado de perspectivas que, cuando se entrelazan, revelan una verdad más rica y matizada. En física, como en la filosofía, la clave no está en buscar respuestas absolutas, sino en seguir explorando, sabiendo que cada nueva perspectiva nos llevará más cerca de entender la realidad.
Te dejo el artículo que desencadenó esta reflexión.
https://arxiv.org/pdf/2410.13819
#PerspectivismoFísico #Relatividad #FilosofíaDeLaCiencia #Epistemología #CienciaYFilosofía #RealidadCuántica
No hay comentarios:
Publicar un comentario