El artículo "Technological Understanding" de Eline de Jong y Sebastian De Haro aborda un vacío en la filosofía de la ciencia: el concepto de "comprensión tecnológica". Mientras que la comprensión científica ha sido explorada en detalle, la comprensión de la tecnología –lo que significa entender cómo usar y diseñar artefactos tecnológicos– no ha recibido la misma atención. Este trabajo propone una nueva perspectiva que establece un paralelo entre la comprensión científica y la tecnológica, sugiriendo que la segunda no solo implica conocimiento, sino una habilidad cognitiva específica para usar artefactos y diseñarlos para alcanzar propósitos prácticos.
Pero, ¿hasta qué punto es válida esta analogía? Y más importante aún, ¿qué implicaciones tiene para el avance tecnológico, la ética y la sociedad? Como físicos y filósofos, nos enfrentamos al reto de definir qué significa realmente "comprender" algo en un mundo donde la tecnología es cada vez más opaca para el usuario final.
Tecnología vs. Ciencia: ¿Un Mismo Tipo de Comprensión? 🔋🪫
El argumento central del artículo es que la comprensión científica y la tecnológica son análogas en ciertos aspectos. En ciencia, comprender significa poder usar una teoría para explicar un fenómeno. En tecnología, comprender implica saber usar un artefacto para alcanzar un objetivo práctico. Bajo este enfoque, la tecnología no es solo una aplicación de la ciencia, sino una forma de conocimiento en sí misma.
Sin embargo, esta visión plantea preguntas filosóficas profundas. Mientras que la ciencia busca describir el mundo tal como es, la tecnología tiene un propósito instrumental: transformar el mundo según nuestras necesidades. ¿Podemos realmente decir que comprender una máquina es lo mismo que comprender una ley física? ¿O estamos forzando un paralelismo que diluye la diferencia fundamental entre ambas?
En este punto, el artículo se vuelve problemático. Los autores sugieren que la comprensión tecnológica requiere la capacidad de prever las consecuencias del uso de un artefacto en diferentes contextos. Pero esto es difícilmente un criterio universal. ¿Acaso el usuario promedio de un smartphone comprende su tecnología solo porque puede usarlo intuitivamente? En este sentido, la propuesta parece confundir habilidad práctica con verdadera comprensión epistémica.
Diseño y Entendimiento: El Caso de la Computación Cuántica 🖥️
Para ilustrar su tesis, el artículo analiza dos casos: la resonancia magnética nuclear (MRI) y las computadoras cuánticas superconductoras. En el primer caso, la tecnología ya es comprensible porque está establecida y su funcionalidad es clara. En el segundo, aún no existe un diseño funcional que permita afirmar que comprendemos cómo lograr un computador cuántico a gran escala.
Este punto es interesante porque muestra cómo el concepto de "comprensión tecnológica" se enfrenta a límites concretos. No podemos decir que comprendemos algo completamente hasta que logremos diseñarlo y controlarlo. Este argumento resuena con la filosofía de la ciencia, donde muchas teorías no se consideran completamente entendidas hasta que se pueden aplicar en diferentes contextos sin pérdida de coherencia.
Sin embargo, ¿qué ocurre cuando la tecnología avanza más rápido que nuestra capacidad de comprenderla? En la era de la inteligencia artificial y la automatización, cada vez utilizamos más artefactos que funcionan como "cajas negras", donde ni siquiera sus propios creadores pueden prever todas sus consecuencias. Esto plantea un dilema para la idea de comprensión tecnológica: si el diseño es un criterio esencial para la comprensión, entonces muchas de las tecnologías actuales son incomprensibles incluso para los expertos.
Implicaciones y Reflexiones Filosóficas 🤔
El artículo de De Jong y De Haro introduce un concepto valioso, pero también genera preguntas que deben ser exploradas con mayor profundidad:
1. ¿Podemos medir la comprensión tecnológica de la misma manera que la científica? Si la comprensión científica implica hacer predicciones y explicar fenómenos, ¿qué implica exactamente la comprensión tecnológica? ¿Es solo cuestión de diseñar y operar artefactos o hay una dimensión más profunda?
2. ¿Qué ocurre con las tecnologías "opacas"? En campos como la inteligencia artificial, los algoritmos de aprendizaje profundo producen resultados sin que los humanos puedan explicar completamente su funcionamiento interno. ¿Significa esto que no los comprendemos? ¿O debemos redefinir qué significa la comprensión en estos casos?
3. Ética e implicaciones sociales. Si la comprensión tecnológica es clave para la toma de decisiones en una sociedad tecnológicamente avanzada, entonces la falta de comprensión se traduce en dependencia ciega de expertos y corporaciones. ¿Es posible democratizar la comprensión tecnológica para que más personas puedan participar en la discusión sobre su impacto?
En este sentido, el artículo es una contribución valiosa, pero aún quedan muchas preguntas abiertas. Como físicos y filósofos, nuestro reto es definir hasta qué punto la tecnología puede o debe ser comprendida y qué significa esta comprensión en el mundo moderno.
Sección Técnica: Ecuaciones del Diseño Tecnológico 🤓
Para los interesados en los aspectos más formales del argumento, el diseño de un artefacto tecnológico puede representarse como una relación entre su estructura física X, el fenómeno físico que genera P, y su propósito práctico a:
t = (X, P, a)
Donde:
X es la estructura material del artefacto.
P es el fenómeno físico que produce.
a es la función específica que desempeña dentro de su propósito.
Por ejemplo, en una computadora cuántica:
X es la red de qubits superconductores.
P es la manipulación de estados cuánticos mediante puertas lógicas.
a es la ejecución de algoritmos cuánticos para resolver problemas específicos.
La comprensión tecnológica, según el artículo, implica reconocer cómo la variación de X afecta a P y, por ende, a a. Sin embargo, en tecnologías emergentes como la computación cuántica, la falta de un modelo funcional hace que esta comprensión sea parcial o incluso especulativa.
Un Concepto Necesario, Pero Incompleto 🫠
El artículo "Technological Understanding" nos invita a reflexionar sobre qué significa realmente entender la tecnología. Aunque los autores presentan una perspectiva innovadora, su propuesta necesita más refinamiento para abordar las complejidades de la tecnología moderna. La comprensión científica y la tecnológica pueden tener similitudes, pero también diferencias fundamentales que no deben ser ignoradas.
En última instancia, esta discusión nos lleva a una cuestión más profunda: ¿qué significa entender en un mundo donde dependemos de tecnologías que funcionan más allá de nuestra capacidad de explicarlas? La respuesta a esta pregunta definirá el futuro de la filosofía de la tecnología y su relación con la ciencia.
Recomendaciones : 📚
1. De Jong, E., & De Haro, S. (2024). Technological Understanding. arXiv:2503.01617v1.
En este artículo, los autores exploran la noción de comprensión tecnológica, estableciendo un paralelo con la comprensión científica y analizando casos específicos como la computación cuántica y la resonancia magnética nuclear.
2. Brey, P. (2010). Philosophy of Technology After the Empirical Turn. Techné: Research in Philosophy and Technology, 14(1), 36-48.
Un análisis sobre cómo la filosofía de la tecnología ha evolucionado hacia un enfoque más empírico, considerando no solo las ideas abstractas sobre tecnología, sino su impacto real en la sociedad y la comprensión humana.
3. Dreyfus, H. L. (1992). What Computers Still Can't Do: A Critique of Artificial Reason. The MIT Press.
Este libro examina los límites de la inteligencia artificial y el conocimiento computacional, argumentando que la comprensión humana no puede reducirse a reglas formales, un punto relevante para discutir la diferencia entre la comprensión científica y la tecnológica.
https://linktr.ee/PepeAlexJasa
#FilosofíaDeLaTecnología #ComprensiónCientífica #CienciaVsTecnología #FilosofíaDeLaCiencia #ComputaciónCuántica #ÉticaTecnológica #Epistemología #DivulgaciónCientífica #IAyTecnología #FuturoDeLaCiencia
No hay comentarios:
Publicar un comentario