¿La ética llega demasiado tarde a la tecnología?

Una propuesta para sincronizar conciencia y desarrollo tecnológico en tiempos cuánticos

¿De qué trata esto?

Imagina que estás diseñando una nueva tecnología revolucionaria: una inteligencia artificial capaz de prever pandemias, o una computadora cuántica capaz de romper todos los sistemas de cifrado.
¿En qué momento debería entrar la ética?
👉 ¿Cuando apenas tienes la idea?
👉 ¿Cuando ya hiciste el prototipo?
👉 ¿O cuando ya se usa y empiezan los problemas?

Eline de Jong, investigadora en Ámsterdam, propone un marco para responder esta pregunta de forma ordenada, clara y aplicable.

El dilema: ni muy pronto, ni muy tarde

Muchas veces, cuando llega la ética, ya es tarde: la tecnología está desplegada, los daños ocurrieron, los intereses están comprometidos.
Pero si la ética llega muy pronto, corre el riesgo de ser "demasiado especulativa" —sin información sólida, puede volverse irrelevante o alarmista.

💡 De Jong llama a esto el "dilema de anticipación ética".

Dos estilos éticos

La autora identifica dos enfoques principales para hacer ética de la tecnología emergente:

🧮 Ética orientada a resultados (outcomes-oriented)
Evalúa las consecuencias de la tecnología: ¿qué pasará si se aplica? ¿A quién afecta?

🧠 Ética orientada al sentido (meaning-oriented)
Examina cómo pensamos y hablamos de esa tecnología: ¿qué promesas encierra? ¿qué valores refleja?

La propuesta: niveles de preparación ética (ERL)

Inspirándose en los *Technology Readiness Levels* (TRL), que miden cuán madura está una tecnología (del 1 al 9), De Jong propone los *Ethics Readiness Levels* (ERL).

🔹 ERL bajo → cuando la tecnología es aún muy incierta. Aquí conviene usar una ética orientada al sentido.

🔹 ERL medio → ya hay prototipos o pruebas. Se puede combinar ambos enfoques.

🔹 ERL alto → la tecnología está por implementarse. Se necesita ética orientada a consecuencias.

Un ejemplo real: las tecnologías cuánticas

🧠 Computación y comunicación cuántica → TRL bajo → ERL bajo
Es decir: aún están en desarrollo y llenas de incertidumbre.
Se necesita reflexión conceptual, filosófica, crítica.

🧪 Sensores cuánticos → TRL alto → ERL alto
Ya son viables.
Es hora de analizar sus impactos reales en salud, seguridad, privacidad.

¿Para qué sirve este marco?

✅ Ayuda a los comités de ética a saber qué tipo de evaluación aplicar
✅ Guía a empresas e investigadores para saber cuándo buscar acompañamiento ético
✅ Evita debates inútiles por adelantados… o por retardados

Y sobre todo: integra la ética como parte del proceso de innovación, no como decoración final.

¿Qué implicaciones sociales tiene esto?

Esta propuesta conecta bien con lo que ya se discute en otras áreas:

🌱 Responsabilidad desde el diseño
🛑 Gobernanza anticipada
⚖️ Justicia algorítmica
🔒 Seguridad post-cuántica

Permite una conversación más madura y continua entre ciencia, política y sociedad civil.

Algunas fórmulas útiles (sí, hay ecuaciones 👇)

Aunque el artículo no es matemático, su lógica es clara:

```
Ética adecuada = f(madurez tecnológica)
```

Y propone algo así como:

```
Si TRL = 1–3 ⇒ usar ética orientada al sentido
Si TRL = 4–6 ⇒ combinar enfoques
Si TRL = 7–9 ⇒ priorizar ética orientada a consecuencias
```
Sincronizar ciencia y conciencia

En tiempos donde tecnologías como la IA y lo cuántico avanzan vertiginosamente, necesitamos saber cuándo y cómo hacer preguntas difíciles.

Este marco de *Ethics Readiness* no resuelve todos los dilemas, pero ofrece un mapa útil para no llegar tarde... ni demasiado temprano.

Y como toda buena guía ética, nos recuerda que la ética no es freno, sino dirección.

📚 Referencia original:
De Jong, E. (2025). *Ethics Readiness of Technology: The case for aligning ethical approaches with technological maturity*. arXiv:2504.03336v1

Otros arituclos en mi blog: https://linktr.ee/PepeAlexJasa

#ÉticaDeLaTecnología #QuantumEthics #InnovaciónResponsable #TecnologíaCuántica #FilosofíaDeLaTecnología #DivulgaciónCientífica #ÉticaAplicada #IA #PostCuántico #TRL #ERL