Una crítica apasionada a la tesis de paridad y a la confusión entre explicar y creer
Si crees que la metafísica es solo una fantasía de sillón y la ciencia una fábrica de verdades, este artículo puede incomodarte. Pero si, como muchos hoy, te preguntas qué tipo de conocimiento vale la pena creer, estás justo en el centro de una batalla silenciosa entre naturalistas, realistas, pragmatistas y... quizás tú mismo.
La llamada “tesis de paridad” (PT) sostiene que si tomamos en serio la ciencia, deberíamos tomar igual de en serio la metafísica. O dicho más formalmente: el realismo científico implica (o debería implicar) realismo metafísico. Este artículo, sin rodeos, lo cuestiona de raíz.
¿Qué es la tesis de paridad?
La tesis de paridad (PT, por "parity thesis") afirma que un naturalista —alguien que cree que el conocimiento debe surgir de la ciencia— debe tener la misma actitud epistémica hacia la ciencia y la metafísica.
Es decir:
Si eres realista científico → deberías ser realista metafísico
Si no crees que la ciencia accede a la verdad → tampoco deberías creerlo de la metafísica
Y hasta aquí, parece coherente. Pero Arroyo y Morganti dicen: espera, eso no es tan obvio.
¿Por qué desconfiar de la tesis de paridad?
Porque aunque ciencia y metafísica puedan compartir temas y métodos (ontología, inferencia a la mejor explicación), no tienen el mismo nivel de justificación ni el mismo riesgo epistémico.
Ejemplo simple:
Creer en electrones se justifica por predicciones, manipulación experimental y confirmación empírica.
Creer que los electrones son individuos o estructuras... eso es metafísica, y la evidencia no alcanza para decidir.
La ciencia produce conocimientos contrastables, revisables, parcialmente predictivos.
La metafísica, incluso si es naturalista, genera explicaciones posibles, plausibles, útiles... pero no necesariamente creíbles como verdaderas.
Una alternativa razonable: la aceptación sin creencia
Los autores proponen una tercera vía: ser realista científico pero instrumentalista metafísico.
¿La metafísica sirve? Sí. ¿Explica cosas? Sí. ¿Debemos creerla como si fuera física? No.
Esto se llama, en algunos casos, neo-pirronismo: usar teorías metafísicas para organizar el pensamiento, sin comprometerse con su verdad.
Es como usar modelos en economía o mapas mentales: herramientas, no dogmas.
Sección técnica para especialistas
La tesis de paridad, formalmente, sostiene:
N → (R(s) ↔ R(m))
Donde:
N: naturalismo
R(s): realismo sobre la ciencia
R(m): realismo sobre la metafísica
Pero los autores demuestran que:
La metodología científica no basta para justificar creencias metafísicas.
La metafísica no produce predicciones, ni manipulación experimental, ni corroboración independiente.
Por tanto, la implicación R(s) → R(m) no es válida ni necesaria.
La metafísica es más especulativa, más general, más ambigua. Y eso no la hace inútil, pero sí menos creíble.
Filosofía pura: ¿y si el objetivo no es la verdad?
Si abandonamos la obsesión por la verdad como único valor epistémico, podemos entender la metafísica como imaginación regulada: un esfuerzo por pensar estructuras posibles del mundo, incluso si nunca sabemos cuál es la correcta.
Como decía van Fraassen: no toda teoría valiosa tiene que ser verdadera.
Y como añaden Arroyo y Morganti: aceptar una hipótesis útil no significa creer que es real.
Conclusión
La ciencia puede y debe ayudarnos a pensar sobre el mundo.
La metafísica puede y debe ayudarnos a pensar sobre cómo pensamos.
Pero no tienen por qué compartir la misma credibilidad.
Realismo no es fe. Naturalismo no es dogma. Y la filosofía no es ciencia, aunque se le parezca.
Hay valor en imaginar sin afirmar.
Hay rigor en pensar sin creer.
Y eso, en tiempos de extremos, es más revolucionario de lo que parece.
Referencias clave
Arroyo, R. & Morganti, M. (2025). Naturalistic Metaphysics and the Parity Thesis. arXiv:2505.07751v1 https://arxiv.org/pdf/2505.07751
Emery, N. (2023). Naturalism Beyond the Limits of Science. Oxford University Press
Bueno, O. (2021). Neo-Pyrrhonism, Empiricism, and Scientific Activity
Chakravartty, A. (2025). Naturalizing Metaphysics: Epistemological Challenges
French, S. (2014). The Structure of the World
Para ver más contenido como este Checa :https://linktr.ee/PepeAlexJasa
#MetafísicaNaturalista
#RealismoCientífico
#TesisDeParidad
#FilosofíaDeLaCiencia
#Instrumentalismo
#PreprintsFilosóficos
#DivulgaciónCrítica
#NoTodoEsCiencia
#PensarSinCreer
#EpistemologíaContemporánea
No hay comentarios:
Publicar un comentario